大部分借款發生在上市公司重組匯銀木業前后,且與標的重組業績承諾期部分重合。
ST景谷(600265)7月4日晚間披露,公司控股子公司唐縣匯銀木業有限公司(下稱“匯銀木業”),匯銀木業原控股股東崔會軍、王蘭存收到河北省順平縣人民法院(下稱“順平法院”)送達的三份財產保全《民事裁定書》等相關法律文書涉三起案件,合計涉案金額包括本金4070萬元及相應利息。
在上述案件中,原告王三全、王東仙、王新旺稱,其曾向匯銀木業等三被告提供了借款,借款本金合計4070萬元。
證券時報·e公司記者注意到,上述大部分借款發生在上市公司重組匯銀木業前后,且與標的重組業績承諾期部分重合。
子公司陷借款糾紛
此次訴訟,原告王三全指出,其于2022年2月至2024年3月向三被告提供借款本金共計3720萬元。王三全請求法院判令被告償付其借款本金;償付自6月22日起至實際清償日止,以年利率13.8%計算的利息。
王東仙稱其于2023年2月14日、2023年11月19日向三被告提供借款本金共計150萬元。王東仙請求法院判令被告償付其借款本金;償付自6月22日起至實際清償日止,以年利率13.8%計算的利息。
王新旺表示其向三被告提供借款的時間在2018年、2019年。其要求被告償還200萬元本金;償付自6月22日起至實際清償日止,以年利率12%計算的利息。
匯銀木業陷入這場訴訟糾紛早有征兆。
6月30日下午,ST景谷曾披露,匯銀木業收到順平法院送達的《執行裁定書》,匯銀木業的成品庫房及庫房內所有成品板材貨物被查封,且法院還對匯銀木業的主要銀行賬戶進行了凍結。凍結原因系匯銀木業涉及訴訟案件,原告王三全、王東仙、王新旺向法院申請進行財產保全所致。當時,匯銀木業稱尚未收到相關法律文書。
由上市公司并購而來
2024年度,匯銀木業實現營業收入3.89億元,同期ST景谷營業收入為4.47億元,其系上市公司收入的主要來源。
匯銀木業是一家生產和銷售刨花板的廠家。2023年2月,ST景谷以2.7億元完成了對匯銀木業51%股權的收購,實現控股。上市公司稱,收購使得其人造板制造板塊的產品將覆蓋人造板的主要品種,進一步提升了公司的行業競爭力。
交易對手崔會軍、王蘭存承諾,匯銀木業2023年至2025年的凈利潤分別為4353萬元、5767萬元和6404萬元,三年累計承諾的凈利潤為1.65億元。
2023年,匯銀木業實現營業收入5.52億元,凈利潤4693.04萬元,超額完成業績對賭目標。在此情況下,ST景谷試圖繼續收購匯銀木業不超過11%的股權,“以增強公司持續盈利能力”。
2024年4月,上述收購終止?!氨M管匯銀木業目前經營情況較好,但是考慮到交易各方對本次收購的股權比例、利潤承諾安排等核心條款存在分歧。”ST景谷當時稱。
回頭來看,匯銀木業2024年的業績出現了大滑坡。公司全年實現業績-3245.8萬元,實現率為-156.28%。上市公司表示,刨花板行業產能極速擴張,但需求釋放緩慢,導致行業供需失衡;銷量下降疊加產品價格大幅下降,導致匯銀木業的業績下滑。
因匯銀木業業績大幅下滑,ST景谷不得不計提了商譽減值8331.87萬元,而其去年全年虧損額為7287.2萬元。
按照約定,崔會軍等需對應前述業績差額向ST景谷支付業績補償款1.42億元。但ST景谷控股股東周大福投資出面承接了上述債權。
匯銀木業利息費用下降合理性曾受質疑
ST景谷的公告未披露匯銀木業上述借款的具體細節。三原告緣何要在此時通過訴訟討債,外界也不得而知。
回頭來看,ST景谷對匯銀木業的并購一開始便存在諸多資金“流轉”的情況。
為了并購匯銀木業,ST景谷在2022年9月向該公司提供了1.839億元借款,用于償還銀行貸款。交易各方約定,在ST景谷向崔會軍、王蘭存支付(收購匯銀木業)第一期股權轉讓款后,崔會軍、王蘭存向匯銀木業提供9011.11萬元借款。該款項將用以償還上市公司前述部分借款。
根據重組草案,在獲得這筆借款后,匯銀木業(截至2022年10月末)的長期借款、短期借款額均為0元。上市公司的上述借款被記在匯銀木業的長期應付款下。重組草案并未提及匯銀木業向王三全、王新旺等人的借款情況。
在已經獲得了上市公司的大額資金支持下,未知匯銀木業后續緣何還要向自然人借款。
2022年度,匯銀木業平均帶息負債2.18億元,利息費用為1742.1萬元;2023年度,公司平均帶息負債2.26億元,利息費用反而降至1218.32萬元。
這也引起了上交所的問詢。ST景谷當時解釋稱,匯銀木業自2023年3月開始納入上市公司運作體系后,信用背景提高,其可從金融機構借入利率更低的借款,置換原較高利率的借款。
據悉,匯銀木業曾在2023年3月獲得了滄州銀行2億元流動資金借款和不超過5000萬元的綜合授信額度。借款年利率為4.5%。但按照計劃,這筆銀行借款中的大部分將被匯銀木業用于向ST景谷、崔會軍、王蘭存還款。